직장인 커뮤니티에서 자녀가 없는 딩크족과 비혼 가구에 세금을 부과해야 한다는 주장이 나와 논란이 확산하고 있다.

저출산 문제 해결을 위해 무자녀 가구가 사회적 비용을 분담해야 한다는 취지지만, 온라인에서는 찬반 의견이 팽팽하게 맞서고 있다.

최근 직장인 익명 커뮤니티 블라인드에 '딩크 비혼족들한테 저출산세 걷어야 함. 무조건'이라는 제목의 글이 올라오며 논쟁의 불씨가 지폈다.

기사의 이해를 돕기 위해 AI로 생성된 이미지

글을 작성한 A씨는 개인의 자유로운 선택을 인정하면서도, 그로 인한 사회적 비용까지 면제돼서는 안 된다고 주장했다.

A씨는 자동차세나 재산세, 주류와 담배에 붙는 세금을 예로 들며 개인 선택에 따른 사회적 비용 분담은 이미 현실화된 정책이라고 설명했다. 저출산 문제 역시 같은 시각에서 접근해야 한다는 입장이다.

A씨는 "지금 태어나는 아이들이 30년 뒤 대한민국을 실제로 굴리는 사람들이 된다"고 강조했다.

이들이 일하며 세금과 건강보험료를 내고 국민연금에 기여하면서 각종 사회 서비스를 유지하는 핵심 인력이 된다는 것이다.

자녀가 없는 사람도 나이가 들면 건강보험과 연금, 경찰·소방, 요양·돌봄 등 다음 세대의 노동과 세금으로 유지되는 사회 인프라를 이용하게 된다고 A씨는 지적했다.

기사의 이해를 돕기 위해 AI로 생성된 이미지

양육 비용은 부모가 부담하지만 그 편익은 사회 구성원 전체가 나눠 갖는 구조라는 분석이다.

그는 "아이가 30년 뒤 내는 세금과 보험료, 제공하는 노동력은 딩크족과 비혼의 노후를 유지하는 데도 같이 들어간다"며 무자녀 가구가 출산·육아비, 교육비, 경력 손실, 주거비 등을 상대적으로 부담하지 않는다고 주장했다.

A씨는 현행 저출산 대책을 출산 장려금 중심에서 구조적으로 전환해야 한다고 제안했다.

무자녀 가구의 사회보험 부담 일부 상향, 자녀 수에 따른 소득세 감면, 국민연금 산정 시 자녀 양육 기여도 반영, 다자녀 가구의 건강보험료·재산세·주거비 완화 등이 구체적인 방안으로 제시됐다.

다만 A씨는 비혼이나 딩크족을 도덕적으로 비난하려는 의도는 아니라고 선을 그었다.

기사의 이해를 돕기 위해 AI로 생성된 이미지

그는 "원하는 삶을 선택하고 그 자유를 누리는 것에 대해 적절한 값을 지불하면 된다"며 "평생 자녀 셋을 키운 사람과 한 명도 키우지 않은 사람이 노후 사회보장 체계에서 거의 똑같이 취급되는 게 말이 되느냐"고 반문했다.

초등학생 자녀 둘을 키우고 있다는 A씨는 제도가 바뀔 경우 자신도 세 자녀 이상 가정보다 사회적 인프라를 덜 누리는 데 이견이 없다고 밝혔다.

온라인 반응은 극명하게 갈렸다.

일부 누리꾼은 "다음 세대가 유지하는 시스템을 같이 쓰는 건 사실이다", "국가 유지 관점에서 보면 맞는 말"이라며 공감을 표했다.

반면, 반대 의견도 거셌다. "아이를 낳고 싶은데 몸이 안 좋아서 못 낳으면 어떻게 되는 거냐", "낳은 아이가 사회에 환원하는 일꾼이 될지 세금 도둑이 될지 어떻게 아느냐"는 반박이 나왔다. 

"지금도 대놓고 딩크세라고 하지 않을 뿐 유자녀 혜택을 늘리는 방향으로 가고 있다"는 지적도 제기됐다.

기사의 이해를 돕기 위해 AI로 생성된 이미지

육아휴직 제도의 한계를 지적하는 반론도 나왔다.

한 누리꾼은 "육아휴직 급여와 부모급여를 다 합쳐도 평소 월소득의 절반에 한참 못 미치고 휴직 기간만큼의 성과급까지 포기해야 한다"고 지적했다.

이어 "고과 경쟁이 치열한 업종에서는 잠깐이라도 휴직하면 자리가 날아가니 고연봉 직장인에서 딩크가 많은 것"이라고 덧붙였다.